• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 1408/2024
  • Fecha: 13/11/2024
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Extinción del contrato por voluntad del trabajador. Gravedad del incumplimiento. Falta de contradicción
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 413/2024
  • Fecha: 13/11/2024
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Despido. Excedencia voluntaria. Falta de contradicción
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 5496/2023
  • Fecha: 13/11/2024
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: GIMÉNEZ GANGA S.L.U. Despido disciplinario. Validez de la prueba de informe de detective privado
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 5546/2023
  • Fecha: 13/11/2024
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: EASY VENDING, S.L. Extinción del contrato por voluntad del trabajador. Se cuestiona la naturaleza de la reclamación: salarial o prestacional. Falta de vigencia de una medida de regulación temporal de empleo que supuso la falta de percepción de prestación por desempleo y la falta de ocupación efectiva
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
  • Nº Recurso: 2436/2024
  • Fecha: 13/11/2024
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: DESPIDO DISCIPLINARIO. TRANSGRESIÓN DE LA BUENA FE. CARENCIA DE INTERPRETACIÓN RESTRICTIVA. FALTA DE FUNDAMENTACIÓN DE LA INFRACCIÓN LEGAL DENUNCIADA
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 1878/2024
  • Fecha: 13/11/2024
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: TOBACCOLAND SPAIN SL. Procedimiento ordinario. Existencia de relación laboral
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FERNANDO ROMAN GARCIA
  • Nº Recurso: 641/2023
  • Fecha: 13/11/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso interpuesto frente a la desestimación, por silencio administrativo, de la reclamación de responsabilidad patrimonial presentada por la mercantil recurrente por los daños derivados de las medidas de contención adoptadas tras la declaración del primer estado de alarma durante la pandemia COVID-19, fundamentalmente el cierre de establecimiento. La Sala concluye, sobre la base de sendos pronunciamientos del TC, que las medidas restrictivas que tuvo que soportar la parte actora, de las que deduce los daños patrimoniales sufridos, fueron constitucionales y proporcionadas a la situación existente. De igual forma estima que tales medidas estuvieron dotadas del suficiente grado de generalidad como para afirmar que los menoscabos sufridos deban encuadrarse en la categoría de carga colectiva. Por último, la Sala rechaza que, sobre la base del artículo 3.2 de la L.O. 4/1981, de 1 de junio, existiese un régimen de responsabilidad patrimonial diferente del recogido en la Ley 40/2015 y del que no resultase de aplicación, en los estados de alarma, excepción y sitio, la exoneración de la responsabilidad por concurrencia de fuerza mayor.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CARLOS LESMES SERRANO
  • Nº Recurso: 267/2022
  • Fecha: 13/11/2024
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Desestimación. Recurso de revisión contra Decreto desestimatorio de impugnación de costas procesales por excesivas
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES PALOMO DEL ARCO
  • Nº Recurso: 4035/2022
  • Fecha: 13/11/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los condenados formulan recurso de casación contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia que, tras estimar el recurso de apelación, les condenó como autores, entre otros, de un delito de desórdenes públicos. Presunción de inocencia. Ámbito de control casacional. La Sala confirma la existencia de prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia. Coautoría. En supuestos de coautoría rige el principio de imputación recíproca que supone que cada uno de los coautores debe responder por el resultado total de la acción conjunta. No se puede individualizar, a efectos del delito de desórdenes públicos, cada golpe, lanzamiento de objetos o amenaza, pues todos estos actos forman parte de una misma dinámica comisiva que impide fraccionar el juicio de imputación, salvo que se produzcan excesos que, por imprevisibles, desborden el marco acordado. LO 14/2022. El artículo 557.6 del Código Penal, tras la reforma efectuada por la LO 14/2022, no contempla el pillaje dentro de la regla concursal dado que solo hace referencia a los actos concretos de lesiones, amenazas, coacciones o daños que se hubieran llevado a cabo. El pillaje se puede definir como saqueo colectivo que se realiza aprovechando la ausencia de defensa. La Sala estima parcialmente el recurso de casación al considerar que la normativa actual, tras la modificación efectuada por la LO 14/2022, resulta más beneficiosa dado que la pena impuesta al recurrente no resulta imposible en el marco normativo actual.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 786/2024
  • Fecha: 13/11/2024
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: SS. MEJORA VOLUNTARIA DE SEGURIDAD SOCIAL. RECLAMACIÓN DE CANTIDAD. CORPORACIÓN DE SALUD DEL MARESME I LA SELVA. PRESCRIPCIÓN. APLICACIÓN DEL ART 53 LGSS. COMPLEMENTO DE LA PRESTACIÓN DE IT. INCLUSIÓN DE LAS GUARDIAS MÉDICAS. FALTA DE CONTRADICCIÓN

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.